15—17 апреля 1957 г. в г. Ленинграде состоялась Всесоюзная конференция по планово-учетным единицам в судостроении, созванная по инициативе секции организации и экономики производства судостроения научно-технического общества судостроительной промышленности.

В конференции приняли участие представители заводов, конструкторских бюро, отраслевых институтов, высших учебных заведений, Министерства судостроительной промышленности, Министерства финансов СССР и Гостехники, а также работники Министерств морского флота СССР, рыбной промышленности СССР и речного флота РСФСР.

Всего в конференции участвовало 205 чел.

Открывая конференцию, председатель Центрального правления НТО судостроительной промышленности академик Ю. А. Шиманский кратко изложил результаты применения на судостроительных заводах в качестве планово-учетных единиц технологических этапов и комплектов.

Академик Ю. А. Шиманский зачитал письмо Министра судостроительной промышленности СССР тов. Редькина А. М., в котором было сказано следующее:

«…Основной задачей конференции должно явиться широкое и всестороннее обсуждение положительных и отрицательных итогов применения технологических этапов и комплектов. В результате этого обсуждения должны быть приняты рекомендации по основному принципиальному вопросу: при применении технологических комплектов и этапов для целей производственного планирования, оставить ли в дальнейшем технологические этапы также и для целей планирования себестоимости, бухгалтерского учета и калькуляции или для этих целей восстановить разбивку по конструктивным элементам судна».

Затем Ю. А. Шиманский сформулировал основные задачи конференции:

1. Подытоживание опыта применения на судостроительных заводах системы планирования производства, основанной на технологических этапах и комплектах;

2. Обобщение существующей практики заводов и конструкторских бюро в разбивке работ по постройке судна на технологические этапы и комплекты;

3. Творческая критика имеющихся недостатков в разбивке на технологические этапы и комплекты;

4. Разработка путей дальнейшего совершенствования планово-учетных единиц и улучшения системы планирования производства и себестоимости в судостроении.

На конференции были заслушаны доклады:

Инж. Е. Н. Подгорского — Требования к планово-учетным единицам для улучшения планирования и учета себестоимости;

Инж. Т. М. Фильней— Методика разбивки на плановоучетные единицы и применение их на заводе;

Инж. П. С. Голубева—Требования к планово-учетным единицам для улучшения внутризаводского оперативного планирования производства;

Канд. техн. наук А. М. Челнокова — Планово-учетные единицы и учет труда и себестоимости постройки судна;

Инж. Ю. А. Македона — О введении единой системы разбивки судов на конструктивно-технологические плановоучетные элементы и статьи весовой нагрузки;

Канд. экон. наук Б. В. Иванова — Статистика себестоимости судостроения и ее применение для экономических исследований;

Инж. Я. В. Бердникова — Конструктивно-технологические планово-учетные единицы в судостроении и их назначение.

В соответствии с планом работы конференции, с сообщениями выступили:

Инж. М. А. Плясков на тему «Планово-учетная документация — основа планирования и организации производства»;

Инж. М. И. Лернер — «Разбивка судна и калькуляция себестоимости»;

Инж. С. Б. Корец — «Опыт применения планово-учетных единиц для выпуска документации»;

Инж. А. М. Штейнберг—«Опыт разбивки на плановоучетные единицы»;

Инж. А. М. Яровой — «Опыт разбивки на планово-учетные единицы малых судов водоизмещением до 500 г»;

Инж. В. С. Равич — «Планирование и отчетность по законченным на 100% технологическим комплектам»;

Инж. П. М. Спивак — «Опыт внедрения маршрутной (безнарядной) системы внутрицехового планирования и учета в стапельном цехе».

После докладов и сообщений была избрана редакционная комиссия для подготовки решений конференции, затем начались прения, в которых выступило 22 чел.

Представитель завода А. В. Ольштейн остановился на недостатках технического проектирования в конструкторских бюро, препятствующих качественной разбивке на технологические комплекты и этапы.

Канд. техн. наук С. П. Логинов (ЛКИ) рассказал об организации подготовки кадров специалистов в области организации производства и экономики судостроения.

Представитель завода Е. Д. Довжиков сообщил о применяемом им методе определения ориентировочной цены на вновь строящиеся суда.

Представитель ЦКБ И. П. Евсеев рассказал об опыте конструкторского бюро по разбивке на планово-учетные единицы и затронул вопрос об особенностях нумерации технологических комплектов по отдельным видам работ.

Преподаватель Ленинградского института инженеров водного транспорта Л. М. Чистов отметил, что в системе МСП уделяется недостаточное внимание вопросам себестоимости и привел примеры более низкой себестоимости постройки судов на заводах Министерства речного флота по сравнению с заводами Министерства судостроительной промышленности, имеющими более совершенное техническое оснащение.

О недостаточном внимании к вопросам себестоимости в системе Министерства судостроительной промышленности сказал в своем выступлении также представитель Министерства финансов СССР тов. Хандуров В. С,

Представитель завода М. А. Бобров осветил опыт завода по разбивке работ по постройке судна на планово-учетные единицы.

Представитель завода А. Е. Долинский указал на необходимость создания единой терминологии, связанной с планово-учетными единицами и познакомил с опытом завода по разбивке работ по постройке судна на технологические этапы и комплекты. А. Е. Долинский высказался против включения в номер чертежа номера технологического комплекта.

Представитель ЦКБ Д. Н. Сагалович отметил, что для получения укрупненных измерителей постройки судов, кроме применения учета производства по конструктивным элементам, требуется организация четкой системы учета, обеспечивающей правильное отражение затрат в первичных документах.

Представитель завода Б. Н. Майзель ознакомил участников конференции с опытом разбивки на планово-учетные единицы и предложил разделить работу по созданию планово-учетных единиц между заводом и конструкторским бюро.

Представитель завода А. Н. Колпаков доказывал необходимость применения технологических этапов для планирования себестоимости цехов верфи, как основной формы организации хозрасчета цехов и наряду с этим указал на необходимость учета конструктивных признаков в разбивке на планово-учетные единицы.

Представитель завода А. И. Новиков изложил на основе опыта работы завода требования к разбивке на планово-учетные единицы для условий постройки судов в заданном ритме.

Представитель МСП Н. С. Иванов остановился на вопросах организации хозрасчета на судостроительном заводе и отметил, что планирование себестоимости цехов не должно осуществляться по всей номенклатуре элементов затрат, как это указывали некоторые докладчики. Он подчеркнул необходимость дальнейшего упрощения первичного учета и указал на целесообразность централизации нормирования и выписки первичных документов.

Представитель ЦТБ инж. А. В. Бугаев отметил, что сложившаяся система планирования по технологическим этапам и комплектам вполне себя оправдала. Дальнейшему ее улучшению будет содействовать введение в качестве обязательного документа (после соответствующих уточнений) основных положений о разбивке судов на строительные районы и технологические комплекты. Он высказался также за применение «сквозных» технологических комплектов и дал характеристику их преимуществ.

Представитель завода В. М. Парамошков говорил о необходимости повышения роли инженера-экономиста на предприятиях.

Представитель завода Ю. Е. Кротов сообщил об опыте работы завода по внедрению планово-учетных единиц и высказал критические замечания по отдельным положениям доклада Я. В. Бердникова.

Представитель завода инж. Г. А. Куиш рассказал о недостатках старой узловой разбивки судов, отметил необходимость отработки терминологии по вопросам организации и планирования судостроительного производства и высказался за применение «сквозных» технологических комплектов.

Представитель завода П. Я. Лившиц свое выступление посвятила вопросам планирования себестоимости цехов судостроительного завода, изготовляющих машиностроительную продукцию.

Представитель завода Н. Е. Правдин говорил о недооценке некоторыми докладчиками и выступающими в прениях вопросов калькуляции и планирования себестоимости и отметил, что нельзя ограничиться в номере технологического комплекта одним знаком, относящимся к конструктивным элементам.

Представитель проектного института Н. Ф. Щербаков указал, что для калькуляции и планирования себестоимости, кроме статистических показателей, должны применяться экономические расчетные показатели.

Представитель ЦНИИ М. Р. Бяков высказал свои соображения о порядке формирования технологических комплектов.

Представитель МСП А. С. Коревицкий в своем выступлении привел ряд цифр, характеризующих успешное выполнение плана судостроительными заводами и повышение рентабельности производства. Он отметил, что этим достижениям в значительной мере способствовало применение системы планирования, основанной на технологических этапах и комплектах.

Тов. Коревицкий А. С. сообщил, что при внедрении новой техники на заводах МСП не всегда должным образом оценивается ее экономическая эффективность и высказал свои соображения о применении расчетных и опытно-статистических показателей, а также об использовании для калькуляции и планирования себестоимости технологических этапов и разбивки судна на конструктивные элементы.

После окончания дискуссии конференция приняла решения, в которых отметила, что введенная в 1949 г. Министерством судостроительной промышленности система подготовки, планирования и учета производства и себестоимости, предусматривающая разбивку работ по постройке судна на технологические комплекты и этапы, себя оправдала и позволила на ряде заводов улучшить подготовку производства и внутризаводское планирование производства, а также повысить себестоимость.

Однако, наряду с положительными результатами, в системе планирования имеются и существенные недостатки, в силу которых:

1. Исключена возможность применения укрупненных сопоставимых измерителей трудоемкости и себестоимости постройки судов, что усложнило составление сметных калькуляций и в ряде случаев снизило их качество.

2. Отсутствуют количественные критерии для сопоставления трудоемкости и себестоимости конструктивных элементов судов (корпус, судовые устройства, оборудование помещений и палуб и т. д.), строящихся на одном и разных заводах.

Конференция отметила, что еще до сих пор отсутствует единое понятие о технологических комплектах и этапах, о методике их образования и практического применения для планирования производства и себестоимости на судостроительных заводах.

При проектировании иногда продолжают пользоваться различными классификациями, предусматривающими разнообразную конструктивную разбивку судов (группы, отделы, разделы, статьи, подразделы и др.).

Обмен опытом по вопросам планирования производства и себестоимости в судостроении осуществляется неудовлетворительно.

Конференция постановила:

1. Считать, что планово-учетные единицы в судостроении должны находиться в полном соответствии с современными методами технологии и организации постройки судов конструкцией и обеспечивать возможность:

• а) своевременной и качественной подготовки производства;
• б) планирования и учета производства завода и цехов;
• в) планирования и учета себестоимости постройки судов;
• г) создания укрупненных измерителей для составления сметных калькуляций;
• д) составления расчетов для плана по труду;
• е) планирования материалов и поставок;
• ж) сопоставления трудоемкости и себестоимости конструктивных разделов (или подразделов) судов одного и разных типов, строящихся на одном и разных заводах.

2. Считать, что планово-учетными единицами в судостроении являются: для калькуляции — судно и конструктивные разделы, для планирования себестоимости цехов — технологические этапы в разрезе цехов, для внутризаводского планирования производства—технологические комплекты.

3. Считать, что конструктивные разделы должны быть в судостроении едиными и обязательными для всех конструкторских бюро, заводов и других судостроительных организаций. Технологические комплекты для строящихся судов даже одного проекта могут быть различными, если при их постройке применяются принципиально различные технологические и организационные методы. Технологические комплекты для судов одного проекта, строящихся по одинаковой технологии, должны быть едиными.

4. Конференция считает возможным применять на судах два вида технологических комплектов — «сквозные» и «несквозные».

5. Считать, что технологические этапы служат для составления графиков постройки судов, организации снабжения и комплектации, а также для планирования себестоимости цехов.